<<<< Назад, на сайт
Книга Игоря Копытина
http://www.veneportaal.ee/ajalugu/02/19020701.htm
Книга Игоря Копытина http://www.veneportaal.ee/ajalugu/02/19020701.htm
Небольшое отступление в защиту дилетантов.
Можно много привести примеров из истории науки, техники и культуры о вкладе в их развитие именно дилетантов - людей, обладающих острым умом, наблюдательностью и эрудицией. Стоит вспомнить хотя бы одного из известнейших в российской науке "дилетантов" - Эдуарда Константиновича Циолковского - провинциального школьного учителя, ныне больше известного как Отца космонавтики.
Конечно, в любом деле, кроме ума, наблюдательности и эрудиции, не менее важна еще и предельная честность, независимо от дилетантского или недилетантского подхода к нему.
Российский доктор исторических наук (явно не дилетант!) Наталья Нарочницкая в одной недавней телепередаче на российском телевидении ("Национальный интерес", РТР 20.01.2007) с апломбом, присущим ей, упрекнула прибалтов: "Когда вы получили независимость в 20-м году, ваши режимы были в условиях кайзеровской оккупации"!
Не абсурд ли? Быть в "условиях кайзеровской оккупации" в 1920 году, а мир заключать (я имею в виду Тартуский мир) с российскими большевиками! Тем более, что даже г-н М. Петров, с которым приходится полемизировать, знает, что в ноябре 1918 года "немецкие войска покинули Эстонию". И, надо добавить, вплоть до 1941 года они больше на ее земле не появлялись.
Таких "ляпов", к сожалению, полно и в газетных публикациях и, в частности, и в статье Михаила Петрова "Предательства не было".
Освободительную войну эстонского народа 1918-1920 годов по характеру, в какой-то мере, можно классифицировать как гражданскую, во всяком случае, на первом ее этапе. Однако, по содержанию, ее конечным результатам, это все же была именно ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ война. Война в результате которой эстонский народ освободил свою землю от пришельцев. И освободил именноСВОЮ землю, землю своих предков, потому что, по словам известного российского ученого Льва Гумилева, эстонцы "оказались единственным этносом, который ни у кого не отбирал землю". Эстонцы "просто пришли после того, как сошел ледник", так и живут до сих пор на этой земле. И, несмотря на сложную судьбу, выпавшую на их долю, эстонцам все же удалось выстоять, в отличие, кстати, от многих родственных им племен и народов, живших по соседству. А то, что это не результат "нелепой случайности", говорит и история: таков закономерный эволюционный процесс развития и становления многих народов мира, обретших свою государственность в ХХ веке. И причем, почти всегда в ходе общемировых социальных катаклизмов: войн и революций.
О "классической ситуации двоевластия, каковая - по словам Петрова - разрешалась и разрешается только в гражданской войне".
В советско-финской войне 1939-1940 гг. Советский Союз также создал "классическую ситуацию двоевластия", противопоставив законному правительству Финляндии марионеточное т.н. "народное правительство" О. Куусинена, из финнов, давно уже покинувших свою родину. И это правительство сразу же обратилось к своим создателям и вдохновителям о помощи Красной Армии, чтобы прийти к власти в стране.
Выходит, та бесславная для ее вдохновителей война, оплаченная жизнями сотней тысяч красноармейцев (отнюдь не финнов с советской стороны!), тоже была гражданской? А разве "опыт" создания ситуации "двоевластия" во время советско-финской войны не повтор ситуации с Эстляндской Советской республикой во время Освободительной войны в Эстонии?
Наивна и попытка М. Петрова представить Эстонию этаким агрессором в той войне: "вторглись в Латвию", "вступили в бой с латышским ландесвером". Если не знать, конечно, что к 1 февраля 1919 года Эстонской армии, полностью освободившей территорию своей страны от большевиков, пришлось в течение трех месяцев выдерживать натиск Красной Армии на Южном фронте, протянувшемся от Рижского залива до Псковского озера. Сломив сопротивление красных, эстонцы обезопасили себя от угрозы с юга, а заодно и помогли латышам в их самоопределении. И не с простыми "обозниками" Железной дивизии, как это пытается представить М. Петров, пришлось встретиться Эстонской армии под Вынну (Цесисом) и разгромить их, а с "отлично вооруженным и экипированным Германией подразделением" (Н. Стариков - "Мифы и правда о гражданской войне"). Подразделением, в которое входила и Железная дивизия, состоящая из немцев-добровольцев, солдат-немцев, невольно задержавшихся в Прибалтике, из уже ставших самостоятельными, отделившихся от Австро-Венгерской империи Чехословакии и Венгрии и из отошедших к Франции Эльзаса и Лотарингии. Это и Ландесвер, образованный остзейцами - местными прибалтийскими немцами (и не только латышскими). И, наконец, в дополнение ко всему этому - немецкая резервная гвардейская дивизия. И командовал всем этим боевой немецкий генерал - граф Рюдигер фон дер Гольц, который, изгнав большевиков, сместив латышское национальное правительство, заменив его марионеточным, прочно обосновался в Латвии с прицелом на всю Прибалтику.
Сравнивать человеческие потери эстонцев в Освободительной войне с потерями Ирака в американской операции "Буря в пустыне" - жертвами войн начала и конца ХХ века, войн несовместимых даже по огневой мощи - по крайней мере глупо. Тем более, если уж сравнивать, надо брать не просто численные потери, а процентное отношение от общей численности населения сравниваемых стран. А в этом случае потери эстонского народа оказываются более ощутимы.
Не менее глупо выглядит и утверждение М. Петрова, что "события 1940 года в некотором роде представляют собой попытку еще раз выиграть гражданскую войну в Эстонии, предпринятую самими эстонцами"! О какой гражданской войне в 1940 году может идти речь, когда бесцеремонно, под сильным нажимом, были введены советские войска на ее территорию? И эстонцев некоторые досужие историки как раз и упрекают, что они не оказали никакого сопротивления вторжению. И тогда же, чуть ли не на второй день, было сформировано нужное оккупантам правительство. Именнооккупантам, ибо до этого пропуск советских войск на эстонскую территорию еще можно было как-то оправдать военной необходимостью. Тогда же, сразу после ввода войск в Эстонию, полпред СССР в Таллинне Никитин сообщал в Москву, как они с Ждановым приказали Константину Пятсу -Президенту тогда еще суверенного государства - назначить премьер-министром Эстонии Й. Вареса-Барбаруса.
Искусственные построения, домыслы, передергивание фактов - арсенал г-на Петрова - поражает. В 1920 году "Эстония в обмен на "разоружение" Северо-западной армии и транзитный коридор для перевозки российских золотовалютных ценностей на Запад потребовала 88 миллионов рублей золотом!" - пишет Петров. "Эстония вышла на пятое место в мире по продаже цветных металлов, - вопил в начале 90-х годов ХХ века лидер КПРФ Г. Зюганов - Не имея ни одного рудника, ни одного завода по переработке металла! Все украдено в России!". Хотя, и в том, и в другом случае Эстония "виновата" только лишь своим удобным расположением на путях российского транзита. И пользовалась и пользуется этим, как и любая другая страна, имея такие возможности. Как, например, сама же Россия, транспортируя через свою территорию на Запад продукцию среднеазиатских республик и стран дальневосточного зарубежья.
Эстонский же транзитный "коридор" для России в то время был нужен не просто для вывоза золотовалютных ценностей, а для получения так необходимого для ее разрушенного народного хозяйства и оборудования, станков, паровозов. А сколько и какие ценности, как и металл в 90-х годах, перевозили через эстонские порты - это уж проблемы самой России.
На скулеж по поводу "предательства" или "продажи" северозападников эстонцами, лучшим ответом клеветникам могут служить слова генерала Н.Н. Юденича, сказанные им в адрес Эстонии по случаю передачи ей части имущества Северо-западной армии, подчеркивающие значимость ее для Белого движения на северо-западе России: "Я считаю своим нравственным долгом передать Эстонии (имущество), как стране, давшей возможность собрать и организовать на своей территории Русскую вооруженную силу". (4 января 1920 года).
И в заключение. Объяснима ненависть депутата Госдумы РФ, члена националистической партии "Родина" госпожи Нарочницкой, которая, по всей видимости, как и многие российские политики, весьма "неравнодушна" к проявляющим самостоятельность прибалтам, придерживается принципа, сформулированного Адольфом Гитлером: "К сожалению, сами законы природы показали, что относиться, как к равным, к тем, кто не равен вам - ошибка".
Но чего добивается г-н Петров своими инсинуациями в отношении Эстонии и эстонцев - трудно объяснить. Разве только симптомами диагноза одного российского психолога: "Не гены заставляют нас ненавидеть инородцев. К этому склоняют нас собственная судьба - недополученное образование, ущемленное самолюбие, утраченные иллюзии".
Не абсурд ли? Быть в "условиях кайзеровской оккупации" в 1920 году, а мир заключать (я имею в виду Тартуский мир) с российскими большевиками! Тем более, что даже г-н М. Петров, с которым приходится полемизировать, знает, что в ноябре 1918 года "немецкие войска покинули Эстонию". И, надо добавить, вплоть до 1941 года они больше на ее земле не появлялись.
Таких "ляпов", к сожалению, полно и в газетных публикациях и, в частности, и в статье Михаила Петрова "Предательства не было".
Освободительную войну эстонского народа 1918-1920 годов по характеру, в какой-то мере, можно классифицировать как гражданскую, во всяком случае, на первом ее этапе. Однако, по содержанию, ее конечным результатам, это все же была именно ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ война. Война в результате которой эстонский народ освободил свою землю от пришельцев. И освободил именноСВОЮ землю, землю своих предков, потому что, по словам известного российского ученого Льва Гумилева, эстонцы "оказались единственным этносом, который ни у кого не отбирал землю". Эстонцы "просто пришли после того, как сошел ледник", так и живут до сих пор на этой земле. И, несмотря на сложную судьбу, выпавшую на их долю, эстонцам все же удалось выстоять, в отличие, кстати, от многих родственных им племен и народов, живших по соседству. А то, что это не результат "нелепой случайности", говорит и история: таков закономерный эволюционный процесс развития и становления многих народов мира, обретших свою государственность в ХХ веке. И причем, почти всегда в ходе общемировых социальных катаклизмов: войн и революций.
О "классической ситуации двоевластия, каковая - по словам Петрова - разрешалась и разрешается только в гражданской войне".
В советско-финской войне 1939-1940 гг. Советский Союз также создал "классическую ситуацию двоевластия", противопоставив законному правительству Финляндии марионеточное т.н. "народное правительство" О. Куусинена, из финнов, давно уже покинувших свою родину. И это правительство сразу же обратилось к своим создателям и вдохновителям о помощи Красной Армии, чтобы прийти к власти в стране.
Выходит, та бесславная для ее вдохновителей война, оплаченная жизнями сотней тысяч красноармейцев (отнюдь не финнов с советской стороны!), тоже была гражданской? А разве "опыт" создания ситуации "двоевластия" во время советско-финской войны не повтор ситуации с Эстляндской Советской республикой во время Освободительной войны в Эстонии?
Наивна и попытка М. Петрова представить Эстонию этаким агрессором в той войне: "вторглись в Латвию", "вступили в бой с латышским ландесвером". Если не знать, конечно, что к 1 февраля 1919 года Эстонской армии, полностью освободившей территорию своей страны от большевиков, пришлось в течение трех месяцев выдерживать натиск Красной Армии на Южном фронте, протянувшемся от Рижского залива до Псковского озера. Сломив сопротивление красных, эстонцы обезопасили себя от угрозы с юга, а заодно и помогли латышам в их самоопределении. И не с простыми "обозниками" Железной дивизии, как это пытается представить М. Петров, пришлось встретиться Эстонской армии под Вынну (Цесисом) и разгромить их, а с "отлично вооруженным и экипированным Германией подразделением" (Н. Стариков - "Мифы и правда о гражданской войне"). Подразделением, в которое входила и Железная дивизия, состоящая из немцев-добровольцев, солдат-немцев, невольно задержавшихся в Прибалтике, из уже ставших самостоятельными, отделившихся от Австро-Венгерской империи Чехословакии и Венгрии и из отошедших к Франции Эльзаса и Лотарингии. Это и Ландесвер, образованный остзейцами - местными прибалтийскими немцами (и не только латышскими). И, наконец, в дополнение ко всему этому - немецкая резервная гвардейская дивизия. И командовал всем этим боевой немецкий генерал - граф Рюдигер фон дер Гольц, который, изгнав большевиков, сместив латышское национальное правительство, заменив его марионеточным, прочно обосновался в Латвии с прицелом на всю Прибалтику.
Сравнивать человеческие потери эстонцев в Освободительной войне с потерями Ирака в американской операции "Буря в пустыне" - жертвами войн начала и конца ХХ века, войн несовместимых даже по огневой мощи - по крайней мере глупо. Тем более, если уж сравнивать, надо брать не просто численные потери, а процентное отношение от общей численности населения сравниваемых стран. А в этом случае потери эстонского народа оказываются более ощутимы.
Не менее глупо выглядит и утверждение М. Петрова, что "события 1940 года в некотором роде представляют собой попытку еще раз выиграть гражданскую войну в Эстонии, предпринятую самими эстонцами"! О какой гражданской войне в 1940 году может идти речь, когда бесцеремонно, под сильным нажимом, были введены советские войска на ее территорию? И эстонцев некоторые досужие историки как раз и упрекают, что они не оказали никакого сопротивления вторжению. И тогда же, чуть ли не на второй день, было сформировано нужное оккупантам правительство. Именнооккупантам, ибо до этого пропуск советских войск на эстонскую территорию еще можно было как-то оправдать военной необходимостью. Тогда же, сразу после ввода войск в Эстонию, полпред СССР в Таллинне Никитин сообщал в Москву, как они с Ждановым приказали Константину Пятсу -Президенту тогда еще суверенного государства - назначить премьер-министром Эстонии Й. Вареса-Барбаруса.
Искусственные построения, домыслы, передергивание фактов - арсенал г-на Петрова - поражает. В 1920 году "Эстония в обмен на "разоружение" Северо-западной армии и транзитный коридор для перевозки российских золотовалютных ценностей на Запад потребовала 88 миллионов рублей золотом!" - пишет Петров. "Эстония вышла на пятое место в мире по продаже цветных металлов, - вопил в начале 90-х годов ХХ века лидер КПРФ Г. Зюганов - Не имея ни одного рудника, ни одного завода по переработке металла! Все украдено в России!". Хотя, и в том, и в другом случае Эстония "виновата" только лишь своим удобным расположением на путях российского транзита. И пользовалась и пользуется этим, как и любая другая страна, имея такие возможности. Как, например, сама же Россия, транспортируя через свою территорию на Запад продукцию среднеазиатских республик и стран дальневосточного зарубежья.
Эстонский же транзитный "коридор" для России в то время был нужен не просто для вывоза золотовалютных ценностей, а для получения так необходимого для ее разрушенного народного хозяйства и оборудования, станков, паровозов. А сколько и какие ценности, как и металл в 90-х годах, перевозили через эстонские порты - это уж проблемы самой России.
На скулеж по поводу "предательства" или "продажи" северозападников эстонцами, лучшим ответом клеветникам могут служить слова генерала Н.Н. Юденича, сказанные им в адрес Эстонии по случаю передачи ей части имущества Северо-западной армии, подчеркивающие значимость ее для Белого движения на северо-западе России: "Я считаю своим нравственным долгом передать Эстонии (имущество), как стране, давшей возможность собрать и организовать на своей территории Русскую вооруженную силу". (4 января 1920 года).
И в заключение. Объяснима ненависть депутата Госдумы РФ, члена националистической партии "Родина" госпожи Нарочницкой, которая, по всей видимости, как и многие российские политики, весьма "неравнодушна" к проявляющим самостоятельность прибалтам, придерживается принципа, сформулированного Адольфом Гитлером: "К сожалению, сами законы природы показали, что относиться, как к равным, к тем, кто не равен вам - ошибка".
Но чего добивается г-н Петров своими инсинуациями в отношении Эстонии и эстонцев - трудно объяснить. Разве только симптомами диагноза одного российского психолога: "Не гены заставляют нас ненавидеть инородцев. К этому склоняют нас собственная судьба - недополученное образование, ущемленное самолюбие, утраченные иллюзии".
Харри Лесмент
Delfi
Вышеприведенная статья является ответом на заметку, опубликованную на портале Regnum 28.22 2008., вот эта заметка:
http://pda.regnum.ru/news/1091175.html
Эксперт: В Эстонии отмечают юбилей "очень странной войны"
Отмечаемое сегодня, 28 ноября, в Эстонии 90-летие начала так называемой Освободительной войны 1918 - 1920 годов вызывает немало вопросов, на которые трудно найти ответы. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM историк и журналист Михаил Петров, автор ряда книг о проблемах истории Эстонской Республики, "в официальной эстонской историографии так называемая Освободительная война - сплошное белое пятно, порождающее вопросов больше, чем можно получить ответов".
По мнению Петрова, противоречия начинаются с самого определения "освободительная". Официальная историография описывает характер войны 1918-1920 годов, как освободительный "от насильнической большевистской России", но фактически в конце 1918 - начале 1919 годов война на территории Эстонии и за её пределами война велась против эстонских большевиков, поддержанных большевиками российскими. Фактически, считает Петров, "освободительная" война начинается как гражданская война в Эстонии.
"Возьмем, для примера, один из наиболее чудовищных эпизодов этой войны, рассказывает Петров, - январский расстрел священнослужителей иудейского, православного и лютеранского вероисповеданий в подвале Тартуской Кредитной кассы, совершенный отступающими эстонскими большевиками. Жестокость кажется немотивированной, если не знать, что Эстляндская Трудовая Коммуна своим декретом в конце 1918 года объявила вне закона священнослужителей всех вероисповеданий на территории Эстонии". "Это чисто эстонское изобретение, до которого не додумались даже российские большевики", - утверждает Петров.
"Одновременно эстонская армия, выступая в союзе с Северо-западной русской Белой армией против российских большевиков, фактически приняла активное участие в гражданской войне на территории России на территории нынешних Псковской и Ленинградской областей. Однако к весне 1919 года ситуация резко изменилась, - продолжает Петров. - Участие в гражданской войне в России стало тяготить и руководство Эстонии, и эстонскую армию, тем более что гражданская война на территории самой Эстонии фактически прекратилась, а эстонские большевики начали активную агитацию за выход Эстонии из войны против России".
По утверждению Петрова, у отмечаемого в Эстонии 23 июня Дня Победы "весьма любопытное происхождение". В июне 1919 года эстонская армия предприняла карательную экспедицию в Латвию. Официальное объяснение латвийского похода - "защита южных рубежей Эстонии от российских большевиков и германской армии". Но, продолжает Петров, в Латвии эстонская армия сражалась не против немцев как таковых, но против латвийского ландесвера (земельного ополчения) под командованием немецкого генерала Рюдигера фон дер Гольца, на две трети состоящего из латышей и только на одну треть из остзейских немцев.
Таким образом, считает Петров, фактически без каких-либо юридических оснований Эстония приняла участие в гражданской войне на территории Латвии с целью свержения правительствоАндриевса Нидры и восстановления правительства Карлиса Улманиса. 22 июня 1919 года основные силы ландесвера потерпели поражение под Цесисом (Вынну), а 23 июня эстонский генерал Пыддер издал приказ, объявляющий эту дату Днем победы. Потери эстонской армии в латвийском походе составили 251 человек убитыми и 1.041 человек ранеными.
Таким, по мнению Петрова, является объяснение исторического парадокса Освободительной войны: война велась "за освобождение от России", а День победы знаменует "победу над немцами". Все это, считает Петров, позволяет считать Освободительную войну 1918 - 1920 годов "очень странной войной".
Петров считает, что события 1918-1920 годов ничуть не потеряли бы своего значения для истории Эстонии, если бы именовались не "освободительными", а "гражданскими", а историческая правда позволила бы сохранить в составе эстонского народа тех эстонцев, которые исповедовали коммунистическую идеологию. "Они, и это, несомненно, тоже являются фактическими соучастниками и жертвами эстонской истории", - заключает Петров. "Для целостности эстонского народа важен каждый эстонец вне зависимости от его политических убеждений и судьбы", - считает эстонский историк и журналист.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, НКО "Эстонский воинский мемориал" в ноябре обратилось к правительству с обращением, в котором сообщило, что памятник погибшим в ходе "Освободительной" (гражданской) войны в Эстонии 1918-1920 годов военнослужащим армии Эстонской Республики, расположенный в Нарве, находится в плачевном состоянии, разваливается и проржавел и ему необходима самая срочная помощь.
.
Эстония и эстонский народ, по праву завоевал свою свободу и независимость.
ОтветитьУдалить